分赃这个话嘛,的确是我个人主观意见,算不得客观事实,不喜欢可以忽略。
但是旧金山会议没有邀请中国、台湾、朝鲜、韩国这是事实。这两个国家是受日本侵略最早也最长的国家之一,受害也最深,但在清算日本战后责任的大会上居然不邀请这两个国家中的任何一方,这是明显的不公。要知道,在大会上和众多受害国一起讨论对日本战争责任的清算,和后来的一对一的谈判,其效果完全不是一个层次。
到了旧金山和约签署以后,台湾和大陆先后免除日本赔偿,这就已经是形势所迫了。如果这几方当时有任意一方能参加会议,在众多受害国家面前阐述自己的观点,争取自己的利益,甚至可能团结起各受害国与美国进行谈判,再加上苏联与美国的对抗,恐怕旧金山和约的内容不会是现在这样。
而且要注意,旧金山和约并没有免除日本的赔偿,而是规定了日本有赔偿的义务,这就是日本后来对东南亚各国的无偿援助的法律依据。
但是这个义务局限于签约方各国,没有签署这个条约的,就不受这个条约限制,换句话来说,包括反对这个条约,没有签署的苏联,以及未被邀请参加的中朝各方,想要赔偿就只能和日本单方面协商了。
当然,协商结果也是可以按照旧金山条约来要求赔偿的,所以真正的放弃赔偿,不是在旧金山和约上,而是在后面的台北和平条约上明确下来的。
当然了,这种谈判就从多对一变成了一对一,明显没有大会上集体要求来得有利,再加上蒋介石当时的政治困境,在谈判中说不起硬话是理所当然的。
所以说,旧金山没有邀请中朝,这是明显的不公,而后来的免除赔偿,是因为生米已经煮成了熟饭,形势所迫,这二者之间没有任何的逻辑矛盾,反而是顺理成章的。
至于美国选择在那时召开会议的原因,朝鲜战争虽然只是一方面,但明显有着排斥社会主义国家的意图。因为日本战败是1945年,这时中国内战都还没有开始,美国一直和苏联抬杠,致使和平会议迟迟不能召开。而到了朝鲜战争才开,这个开会时机,不仅中朝几方在会前表示了反对,包括苏联也提出了抗议,建议等朝鲜战争结束以后再开,但美国置若罔闻。
如果说朝鲜战争不爆发的话,按照美苏当时的情况,这个会议恐怕会继续拖下去。因为这个和平会议不仅仅是一个清算日本战争责任那么简单,同时它也明确了美国结束对日本的占领(那时的占领和后来的驻军性质完全不同,是真正的全盘占领,如果有兴趣以后我们再谈这段短暂却复杂的历史时期),美国当然不想放弃,所以不想开会。而苏联则是因为在这个会议中势力孤单,知道一旦开会,自己的意见完全不能得到体现,因此一直反对。在这种局面下,很难说对中国的赔偿到什么时候才能提上议事日程,兑现就更是遥遥无期。
至于朝鲜战争爆发的原因,已经有很多历史资料证明了,中国可以说是被拖下水的。在战前,中国军方高层多次向金日成表示了反对开战,他们知道美国参战的可能很大,对于和美国开战的困难有充分的认识,但被金日成当耳旁风,所以到后来中国讨论出兵的时候,林彪不愿挂帅,军队中一度很有争议,这也是其中一个原因。更何况毛泽东从一开始就担心朝鲜开战会影响对台湾的收复,果然历史验证了他的担心。
所以说是中国挑起了朝鲜战争,这无论如何是错误的。
至于说到中共政权的合法性,这个就大有讨论头了,改天再长谈,今天只说一句。如果说中共的政权是枪杆子里打出来的就不算合法,那么美国独立战争是干什么的?
至于最后,国军抗日战绩多,所以中共就不能要求日本赔款?这你可就大错特错了。不管是哪个政府在台上,日本赔偿的对象都应该是中国人民,政府只不过是个法律上的接收机构而已,是不是?如果必须要打死多少日本鬼子才能要赔偿的话,东南亚那些小国恐怕就更没权力要求了,不是么?所以不管是谁统治着大陆,它都有权向日本要求赔偿,这无关脸面与战绩。
[ 本帖最后由 runot2far 于 2013-9-3 01:01 编辑 ]