查看完整版本: 美军四航母出动美军四航母出动，中国海军何时具备这种能力，2035年吗？[7P]

美军四航母出动美军四航母出动，中国海军何时具备这种能力，2035年吗？[7P]

据美国海军学会新闻网站10月14日报道，美国海军目前有四个航母战斗群部署在全球各地。

我们来具体看一下有那四艘航母：

一是“福特”号航母，目前已经部署到东地中海；



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6abG.jpg[/img]



二是“卡尔·文森”号航母，据美国海军官员10月13日确认，10月12日“卡尔·文森”号航母已低调离开加利福尼亚州北岛海军航空站，将部署到“印太地区”。

大家应该还记得，上次“卡尔·文森”号航母跑到南海挑衅时有一架Ｆ-35Ｃ坠海。



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6abX.png[/img]



三是“艾森豪威尔”号航母，10月14日上午驶离诺福克海军基地。根据五角大楼10月14日晚发表的声明，“艾森豪威尔”号航母战斗群将前往东地中海，加入“福特”号航母战斗群的行列。



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6aby.jpg[/img]



四是“里根”号航母，10月8-11日刚在东海进行过联合军演，10月12日停靠韩国釜山港，进行为期5天的访问。



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6abJ.jpg[/img]



同时出动四航母，目前恐怕只有美国海军具备这种能力，其他国家要么拥有1艘航母，比方说俄罗斯、法国等，要么拥有2艘航母，比方说中国、英国和印度。除了美国之外，还没有那个国家装备3艘以上的航母。

如果说未来还有那个国家将具备四航母出动实力，恐怕只有中国了，因为中国的第3艘航母正在系泊试验当中，即将海试，估计到2025年交付入列，届时，中国海军将拥有三航母服役。

按照美国航母使用的三三制原则，即三分之一航母处于维修当中，三分之一处于训练当中，三分之一处于实际部署当中，要想实现四航母同时部署，航母总数应该超过10艘才行。

当然，这种三三制原则是指和平年代，如果是战时，美国将具备同时部署6艘以上航母的能力，因为部分维护好后正处于适应性训练当中的航母，可以紧急实战化部署。

所以，哪些所谓美国航母不够用，平时只有2艘航母处于实际部署当中的说法，完全是一种大忽悠。

从这种角度讲，如果中国海军拥有了8艘航母，就可以实现同时部署四航母的能力。

那么问题来了，中国海军何时才能装备8艘航母呢？

个人认为，大概的时间节点是2035年。

我们大概梳理一下。

舷号17的山东舰，与舷号16的辽宁舰，服役时间相差7年（辽宁舰2012年交付入列，山东舰2019年交付入列）；

舷号18的福建舰，与山东舰服役时间估计会缩短到6年（福建预计2025年交付入列）；



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6abP.png[/img]



舷号19的下一艘航母，估计是福建舰的姊妹舰，预计明年底前开始建造，估计会在2029年前交付入列；



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6abe.jpg[/img]



舷号20和舷号21的两艘核动力航母，估计会同时在大连造船厂和江南造船厂建种过，时间点大概在2025年，交付入列时间大概在2030年左右；



[img]https://s6.gifyu.com/images/S6az2.jpg[/img]



舷号22和舷号23的两艘核动力航母，估计会在2030年之前开始建造，2035年左右交付入列。

按照这个进度，到2035年的时候，中国海军刚好拥有8艘航母。

其中，从舷号20开始全部是核动力航母，满载排水量很可能超过10万吨，全是电磁弹射。

当然，除了正规的航母之外，中国海军还将拥有大量的两栖攻击舰。虽然现在的3艘075两栖攻击舰仅能搭载直升机，但未来的076很可能搭载固定翼战斗机或无人机，变身“闪电航母”。

这样的话，在中国家门口，这些“闪电航母”就能担负战备值班任务，而真正的超级航母则可以海外部署，保护中国的海外利益。

2035年，我们拭目以待！

雏鹰总有展翅翱翔的机会，相信不就得将来一定会看到我们4航母战斗群或者更多！

感觉这一贴，有点过于乐观，入心如意了。
航母，不仅要讲数量，也要讲质量，就按照我们可以一半作战一半维护计算，我们也起码要有8艘10万吨级的航母，才能保证随时出动4艘，主贴说美国航母是三三制的，我们能达到对半开，就已经很了不起了。而辽宁号这种级别的航母，再过10多年还有多少作战价值，我们真的应该现在就要有所评估。还有一个是，我们在发展，也要想到，美国也是在发展的，十多年之后，它也不是现在的战斗力了。

中国下一艘航母没准就是核动力加电磁弹射了，而其可能同时建造两艘。

现在美帝下饺子的速度慢多了，2035又会退役一大批老船，那时候至少太平洋海军军力可以超过美帝。

要考虑一个问题，就是美国海军是全世界都有军事基地的

[quote]原帖由 [i]落笔皆非[/i] 于 2023-10-18 22:22 发表 [url=http://174.127.195.66:80/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199863746&ptid=9952135][img]http://174.127.195.66:80/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
要考虑一个问题，就是美国海军是全世界都有军事基地的 [/quote]
还有一个是，它有纵横交错的军事联盟，形势紧张起来，联盟的力量，都是美国的力量。马汉的《海权论》，对海军联盟有专门的论述。

[[i] 本帖最后由 worker2001 于 2023-10-18 22:41 编辑 [/i]]

就说一句话，佩洛西访台的时候，美国出动航母打击群，禁言效果有多好？
航母打击群和航母战斗群的概念完全不同，航母战斗群是以攻击和打击对方水面舰艇、近海防御、沿海陆地目标为主要意图的，航母打击群的重点是配属的战略核潜艇，佩洛西访台的时候出动的是双打击群，2艘俄亥俄核潜艇可以摧毁至少96个大型城市，造成至少5亿以上人口伤亡。

这就是美国冷战之父托马斯·谢林在《冲突的策略》里面阐述的理论，以绝对的毁灭性打击为后果，迫使对方无法选择核武器，从而保证美国常规武器的绝对优势。发展战略性核武器是一种纯粹的防御性武器，是以对方不敢使用核武器为目的存在的武器。

航母打击群的游弋完全停滞了我国远程打击武器的使用选项，形成的活动岛链让我国海军变成纯粹的近海护卫海军，就像一战时候的德国海军一样，虽然在日德兰海战可以获得数量上的胜利但是却被完全封锁。被封锁的海军成为了中国军队和经济发展的阿喀琉斯之踵。

舰载机不是专业对口设计生产，设计者自己都把33换成了29k。舰载机的种类不全。母舰续航能力。母舰的设计不是以现代化战术为先导，而是改造。
有没有想过，无人机上舰的历史性变革，航母会不会步坦克的后尘，成为鸡肋，成为大型靶舰。
以量变引起质变，钢铁洪流人海战术的办法可能一去不复返了。航母想靠数量取胜，烟民的肺不得抽炸了/

造船很容易，造航母很难，难的不是船，而是船上的高科技武器。

还没有看清楚我国准备怎样使用航母，很多人认为航母是为解决台湾问题，但我认为不是这样的，因为解决台湾问题用不了航母，沿岸起飞的战斗机，就可覆盖台湾了，要是在加油机的配合下，可以飞的更远，控制更多的海域。而且目前我国的航母，搭载的舰载机就二十多架，跟日本轻型航母搭载垂直起飞的f-35的数量差不多，战斗力还不强，飞机的起飞效率还没有沿海机场起飞的效率高。

如果撇开台湾因素，那么我国航母的使用，就是要跟美国航母抗衡的了，但这个想法，会不会过于大胆......

航母在整个生命周期内的使用成本，是一个天文数字，造船只是其中一小部分，而且，航母不是一艘艘的，而是一个个航母群的，要花多少钱才能跟美国抗衡？会不会落入当年美苏军备竞赛中，美国人设计的陷阱？

就算我国拥有美国一样多的航母，甚至更多，那么长年执行海外任务，停靠在哪，怎样补给，我们有海外基地吗？不要忘记，美国有800多个海外基地，所以，我们首先是要有更多的盟友，否则航母也解决不了问题。

记得有次，美国的航母在外训练时，f-35着舰时发生意外，落入海底，航母上的医院无法做大型手术，受伤的飞行员只花了1个小时，就送到了日本的美国军事基地的医院了，这就是海外军事基地的其中一个作用。

[[i] 本帖最后由 knimabi 于 2023-10-19 10:21 编辑 [/i]]

[quote]这就是美国冷战之父托马斯·谢林在《冲突的策略》里面阐述的理论，以绝对的毁灭性打击为后果，迫使对方无法选择核武器，从而保证美国常规武器的绝对优势。发展战略性核武器是一种纯粹的防御性武器，是以对方不敢使用核武器为目的存在的武器。 ... [/quote]

完全正确，战略核武器，是防御性武器，不是进攻性武器，这就是俄乌冲突中，俄国的核武器排不上用场的原因（他的战术核武器，当量也非常之大，跟老美的极小当量根本无法比），因为他是进攻的一方，而不是防御的一方。

补充，核武器好做，核武器的小型化非常之难，小型化，不是将体积做小那么简单，这也是老美核武器的优胜之处。

[[i] 本帖最后由 knimabi 于 2023-10-19 10:30 编辑 [/i]]

专家说，如果敢靠近大陆领海，一个小时内让所有的老美航母全沉入海底。

[quote]原帖由 [i]一般黑[/i] 于 2023-10-19 12:36 发表 [url=http://174.127.195.66:80/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199868413&ptid=9952135][img]http://174.127.195.66:80/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
专家说，如果敢靠近大陆领海，一个小时内让所有的老美航母全沉入海底。 [/quote]
你对海权，了解不够。现在的海权并不在于消灭敌军，而是在于限制敌军的行动。所以中国海军要忧虑的不是东海南海，而是马六甲以远的海上贸易线供应线。

[quote]原帖由 [i]一般黑[/i] 于 2023-10-19 12:36 发表 [url=http://sexinsex.net:80/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199868413&ptid=9952135][img]http://sexinsex.net:80/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
专家说，如果敢靠近大陆领海，一个小时内让所有的老美航母全沉入海底。 [/quote]
为什么要靠近呢？靠近，要达到什么目的？

美国新一代研制的舰载机，航程要求是1,800公里以上，在空中加油机、甚至无人加油机的配合下，滞空的时间更长，并且在领海边缘，发射上千公里的巡航导弹，打击内陆的重要目标，航母可以不靠近，战机可以靠近啊，老美的战法是让航母远离交战方2,000公里以上，以避免这些战略资产可能的损失。

[[i] 本帖最后由 knimabi 于 2023-10-19 16:11 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]knimabi[/i] 于 2023-10-19 16:07 发表 [url=http://174.127.195.66:80/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199870258&ptid=9952135][img]http://174.127.195.66:80/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

为什么要靠近呢？靠近，要达到什么目的？

美国新一代研制的舰载机，航程要求是1,800公里以上，在空中加油机、甚至无人加油机的配合下，滞空的时间更长，并且在领海边缘，发射上千公里的巡航导弹，打击内陆的重要 ... [/quote]
还有一个是，现在我们的一些人，好像只有半个脑子，想问题总是只想一半的，他们来了，我们就能打他，于是，越想越信心满满。其实玩过CS游戏的人就知道了，游戏中，我看得见别人的时候，别人也看得见我，我能打别人的时候，别人也能打我。从这个角度去看，美国的航母如果真的来靠近，我们也真的可能打沉他，但是，航母真的靠近了，显然他也能打我们了啊，航母不管怎么说，总还有个防御系统，我们当老百姓的呢？真让国家打个保护伞跟着你走啊？所以，很显然的，我们比美国航母上的军人更危险更没保障，所以，想到这个，我是没什么高兴的，我只是怕。

回复 15楼 的帖子

现在的大型舰只移动根本没有任何隐秘可言，所以没有什么看见看不见之说。航母的作用在大国之间就是个态度标识器而已。指望它围起一个大国罗圈踢那是不可能的。还有关于防御问题，攻击最有效的是瘫痪军事设施，如果一个陆基军事设施的防御还不如航母那只能说这个国家没有希望了。任何战争最无助的肯定是底层平民，除非军事设施藏在居民区，要不然没有国家会冒着违背人伦去轰平民的。怕没有意义，无辜的雪花在雪崩面前也必须裹挟前行。

回复 16楼 的帖子

所以，我最不希望的，就是雪崩，我只祈祷社会平安岁月静好，绝不去鼓吹打打打。真打起来了，最无助的就是我们这些普通老百姓，所以，作为老百姓，我为什么还要去鼓吹？

[[i] 本帖最后由 worker2001 于 2023-10-19 17:55 编辑 [/i]]

可能受传统教育的影响，国人对战争的认识，还是停留在日本侵华时代，攻城略地这种战争模式。

二战过去了70多年了，战争早已经没有了以占有别国领土为目的的战争了（某大国除外），想想，阿富汗战争，老美用了多少钱，2万亿$$$，还想打，除非他疯了。

未来的战争模式，肯定以太空、天空及海战为主，这都是高科技战争，是系统的对抗。

很多人张口就说击沉航母，个人认为，要击沉航母是非常困难的，尤其是老美的航母，因为现代的航母设计，有上千个密封仓。但难以击沉，不等于不能使他失去战斗力，只要他的雷达、夹板被破坏，那航母就要退出战斗了。所以，航母也是非常脆弱的，包括老美的航母。

老美航母的战法，是要后退至2,000公里以外，令他能够得着你，你打不着这他。不要自我迷恋那些专家的说法，什么只要航母出现在周边，就可将它击沉云云，他的航母就是不出现，躲得远远的，但飞机出现在你周边、巡航导弹打得到你内陆，怎办?

[[i] 本帖最后由 knimabi 于 2023-10-19 18:40 编辑 [/i]]

在中国家门口，陆地发射的导弹数量，即使美国全部航母编队过来一样给它们送海底去，美国也知道这一点，而其它也不可能派遣全部航母编队到中国附近来的。

[quote]原帖由 [i]wetwind2014[/i] 于 2023-10-19 18:37 发表 [url=http://174.127.195.66:80/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199871230&ptid=9952135][img]http://174.127.195.66:80/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
在中国家门口，陆地发射的导弹数量，即使美国全部航母编队过来一样给它们送海底去，美国也知道这一点，而其它也不可能派遣全部航母编队到中国附近来的。 [/quote]
看见知乎里有个帖子是这样说的 —— [color=Red]现代武器的威力已经远远超越从前，但是为什么要击沉航母依旧是一个最具挑战性的军事任务呢？拥有现代武器其实并不代表着具备击沉航母的能力，击沉航母，首先要找到它，然后建立可持续的目标追踪体系，并穿透多层防御，完成重大破坏，这几乎是不可能完成的任务。[/color]
当然不是说，美国航母我们完全没有能力击沉，但是，如果说它来多少我们击沉它多少，这样的说法，过于自信了。自信，看看是很激情昂扬的，但是其实，太自信了就会轻敌，轻敌了就会被敌人打，其实这是一种有害的情绪。

[[i] 本帖最后由 worker2001 于 2023-10-19 18:48 编辑 [/i]]