查看完整版本: 进一步分析证明A7不负“桌面级性能”的美称[3P]

进一步分析证明A7不负“桌面级性能”的美称[3P]

[img]http://resource.feng.com/resource/h031/h10/img201404010935010.jpg[/img]
在 iPhone 5s 发布之初，已经有不少人对苹果这块 A7 处理器感兴趣，试图进一步分析和解剖这块处理器的奥妙。但是当时关于 A7 更深层的信息苹果并未公布。如今，通过苹果的 LLVM 编译器代码的改动，Anandtech 才得以进一步分析 A7 处理器。

　　在评测 iPhone 5s 的时候，由于信息缺乏，Anandtech 做出错误的结论，猜测 A7 只是 ARMv7 架构（代号 Swift）的进化版。可如今，他们再一次分析 A7（代号 Cyclone），做出新的结论：A7 的确正如苹果所说，达到“桌面级”处理器的性能，而且移动 CPU 领域的其他同行都没有设立足够高的标准。事实上，他们发现，至今还没有一款 iOS 应用能充分发挥 A7 的优势。A7 甚至击败目前 RAM 最高标准和电池消耗最低的设备。

　　Anandtech 在评测 iPad Air 的时候也测试了 A7，当时他们评价 Cyclone 是一个非常宽的架构。它在每个时钟周期可以解码、发射、执行、串行顺序回退多达 6 个指令/微操作。相对来说，Swift 就受到限制，比 Cyclone 少了 3 个并行操作，Krait 架构（基于ARMv7-A）也有同样的限制。

[img]http://resource.feng.com/resource/h031/h10/img201404010933450.jpg[/img]
我们从表中看到，A7 的重排序缓冲大小为 192，恰巧跟英特尔的处理器 Haswell 的一样。分支预测失效代价又恰巧跟英特尔的 Sandy Bridge 和后发布的 Core 架构（包括 Haswell）相同。一级缓存也足以看出 Cyclone 有多宽。

　　在执行方面，Cyclone 也比 Swift 超出一倍，比如整数 ALU、加载存取单元分支单元。并增加了一个间接分支单元，而且至少增加了一个 FP/NEON ALU。Cyclone 可承受三个 FP 操作的并行。

[img]http://resource.feng.com/resource/h031/h10/img201404010934210.png[/img]
    总而言之，Cyclone 已经超乎手机处理器的能力范畴。苹果创造出来的 A7 并非只是单纯 Krait/Silvermont 的竞争者，而是在向英特尔大型处理器靠拢。在 iPhone和 5s 发布会上，苹果宣称 A7 拥有“桌面级”的性能，现在看来，苹果并没有夸大其词。

　　Cyclone 是苹果的大胆举动，同时也是一次充满挑战的举措。至今为止，几乎还没有 iOS 应用能完全令 A7 的性能发挥得淋漓尽致。苹果需要通过原生应用向开发者演示 A7 的能力到底有多大。在这里的挑战是，在全速的条件下，Cyclone 的一对核心可以消耗不少的电量。因此现在，Cyclone 的性能真正用来使设备尽可能快速地进入低功耗状态。还有一个很现实的问题：RAM 的问题。尽管 Cyclone 的技术超前，但苹果的设备目前只有 1GB 的 RAM。如果长期使用，设备 CPU 性能还没有达到极限，就马上碰到 RAM 不足的窘境了。

　　我们还记得高通一位首席市场营销官曾公开评价苹果的 A7 所谓 64 位“只是个营销噱头”。很快，这名营销官撤回他的评论。另一名高通员工透露，苹果的 64 位 A7 芯片“彻底令我们（高通内部人员）震惊了”。

　　苹果下一个处理器该往哪方面发展？事实上，Cyclone 还有很多提升的空间。Cyclone 的时钟频率还很保守，iPhone 5s 和 Retina iPad mini的只有 1.3GHz，iPad Air 的也只有 1.4GHz。假设苹果今年晚些时候采用 20nm 制程，就有可能在不增加功耗的情况下稍微提升一下时钟速度。但苹果可能还有更巧妙的方式

[[i] 本帖最后由 facevoid09 于 2014-4-2 23:55 编辑 [/i]]

这就是封闭式的好处,不需要其它系统开发商支持.
自己的系统可以改进支持64位.

像安卓就不行了.有了64位.系统,应用又不兼容了.