查看完整版本: 习主席缺乏足够权威威压各军方山头

习主席缺乏足够权威威压各军方山头

2013年3月，中共又开“两会”，再度以两位数狂增军费，增幅10.7%，军费开销达7202亿人民币(1143亿美元)。同期，经济增长减速，降到7.5%。可见，中南海对军力军事的重视，仍远远超过对国民经济的重视。按中国传统说法，仍是穷兵黩武；按朝鲜术语，仍是“先军政策”。中共连年暴涨军费，已历24年，考虑到习近平上任后，首重军权，内外用力，再涨军费，则不足为奇。问题是，习近平能不能抓住军权？这是自毛泽东、邓小平强人政治之后，中共领导人十分担心而又头疼的难题。

即便邓小平本人，也曾为抓军权费过一番心机。为从华国锋手中抢夺军权，邓竟然策动中国跟越南打了一仗，数万中国年轻军人为邓抓军权而殉葬。随后，邓得以出任军委主席，握紧枪杆子。后来半退休，仍能以军委主席的名义，控制整个党和政权。这一控制，最终派上大用场：89年，邓出动军队，保住了中共政权，更保住了邓本人的身家性命。

江ZM上位，军中全无渊源。但在与两杨兄弟的权力斗争中，江向邓密告杨氏，触动邓敏感神经，邓江合谋，扳倒了“杨家将”。邓死后，江通过不断提拔上将等手段，深入军队。其间，众元老相继死亡，江从中取便，逐渐摸到军权。到胡接班，江依然紧抓军权不放，长期经营，直至十八大，保持了江对军队和党一定程度的操控。

胡JT继位，苦等两年，才从江手中接过军委主席一职，但随后，整个任期里，胡被江系人马团团包围，军权完全被架空，以至于，在胡任内，党和军队的关系，渐行渐远，军队势力急剧膨胀而自行其是，最后，还发展出刘源、张海阳、周小周等军头与薄熙来密谋夺权的剧情。2009年新疆“七五”事件发生后，胡锦涛中途放弃在意大利出席的“G8峰会”，紧急返国，并非因为新疆局势有多危险，乃是害怕自己被排除在军队调动的决策之外，进一步失权。

到习JP接班，就面临如此局面：军队与党大幅度疏离，“党指挥枪”的党训，已经不灵；因薄熙来事件，不仅党内分裂，军内也分裂，各派系各事其主。

如何收拾这副烂摊子？习既然一手接过党政军大位，首要之务，便是硬着头皮抓军权。上任之初，主要心思、精力都花在军队上。对内，频频视察军队，拉拢军头，为军人打气，增强军队供需；对外，有意激化与邻国领海、领土之争，趁机调兵遣将，强化自己的军事统帅地位；同时塑造自己强硬军事领袖形象，立威治军。抓军权，习对内用劲，可以理解；对外使力，是从邓小平那里学来的招数。然而，此一时彼一时，习近平仿效邓，是否生搬硬套？能否达到预期效果？值得大大地疑问。

从今次人大女发言人傅莹的一番话，可见端倪。在回答日本记者有关“中国外交是否会更加咄咄逼人”的提问时，傅莹如是回答：“很多中国人的意见包括媒体人的意见，是希望中国更加强硬一些，尤其面对挑衅的时候，希望有更加强硬的姿态。” 傅莹的回答，体现习近平等人心思，似乎，对外强硬，来自于中国民意。殊不知，这等“民意”，乃是中共本身误导的结果。中共长期宣传、渲染对日、对美敌意，自然很容易让中国人对中日、中美纠结上心；设若中共长期宣传中俄边界争端、朝鲜对中国的三大威胁（毒品、假钞、核污染），中国人肯定更反感俄国人、朝鲜人。但中共长期隐瞒中俄、中朝交恶，导致中国人对涉俄、涉朝纠葛麻木不仁。

中共误导了中国民众，导致泡沫“民意”；反过来，中共又被这个泡沫“民意”所驱使，以为它自己真需要对外强硬。鸡生蛋？抑或蛋生鸡？恶性循环的心理感应，连中南海本身都糊涂莫名了。习近平展示对外强硬，看上去用力过猛，可能酿成难以收拾的后果。比如中日冲突，若擦枪走火，惹来一场大战，中共并无胜算，一旦败绩，对内如何交代得起？如当年清廷处境。那时的习近平，不要说捞不着军权，还恐遭民众和军人共同抛弃。

习近平真要抓军权？不如改革制度，推行民主化；改造军队，实行国家化；建立法制，惩办贪腐。树民望，而树政望；得民心，而得军心。反之，就是舍本趋末，或本末倒置。一意孤行，则为祸不远。

（文章仅代表个人的立场和观点）
====================================================================================================
这个也算一家之言吧，但细想之下也有道理：
1. 中共内部已经无法产生一个强势（如毛，邓）的领导人。以往毛邓等人能驾驭军队，是因为他们有很强的权威和威望，本身有军队的大量实践和经验。但现在的官二代一个个可说是“手无抓鸡之力",连战斗都没经历过，如何服众？
2. 薄XL就是一个例子。他的父亲可是创建昆明14集团军的元老，属一典型实权派军头。出事以来久拖难决，其中各派势力显然彼此谁也掰不过谁。胡温出手拿下薄，但在其任期内，却无法了解此事，说到底，胡温也没有绝对威权驾驭军队体系，难以服众。
3. 现在军队体系的人不会把党政领导放在眼里。比如刘源，51年生，比习还大两岁，军队体系里出来的人，都难免牛气哄哄的，试想你是军队领导，对一个从来没接触过战争的，比你还小的人，会有什么想法？这边中国外交部刚宣布赞成对朝鲜制裁，那边刘源自说自话说朝鲜是出于自身安全考虑。这在毛邓的威权时代是根本不可能出现的。”党指挥军“向来是中共政策，然而现在的情况是军队体系的人不时抽外交部的嘴巴。
4. 与以往威权时期，强调军纪，艰苦朴素，为国为党不同，现在领导人因为普遍缺乏权威，强调的是军费，军人待遇。但如此一来，难免出现上文提出的恶性循环，尾大不掉，党军分离。以后，军队和党政两个体系很难一心，大家只是在维系统治，既得利益下才朋党营私，各打小算盘。

军人干预政治不是一个好兆头，现在中日钓鱼岛的之争随时都处在擦枪走火的边缘，难说哪一会儿就要打起来了，习也想借着这个的机会掌控军权，不过这样做也是在玩火，搞不好一着不慎满盘皆输，把红色江山玩丢了也是意料之中的事情

分析得有点道理，但也有网论认为军队绝对不能国家化，以免出现军队分裂的情况。

标题

这遍文章是从民运、妓院、大和尚还欧美中文网上听来的吧？其实我一点都不但心习没法掌控部队，从江到胡再到习。部队那建设一直向着好的方面发展科技强军从江提出到胡基本实现。事实上国防的投入多少我们的国防精英心有数，要不是美转头对付我们也不会暴兵，现在美国转头亚态地区是压力所逼。
说好的不讨论时事，即然楼主提到就说二句。习的基础是他和他父亲打造下来的，他们的人脉算得上交流很广。在薄有问题上可以看出他即不是左派也不是右派，我觉得国家主席首要任务不是想着怎么去建设国，而是把握国家的发展方向。建设国家和管理国家有总理负责。总理的责任更大是管理而不是建设（这主要考虑国企是国家主要建设力量）其实中国人很勤备也很聪明只要不出大乱子有一个安稳环境就能有惊人的成绩。
政府部门管理社会稳定了自然出成绩了。现在合方利益突起的今天有一个人脉广的主席出来调解和稀泥就是件好事啊！国家正在高速发展需要稳定，当然那种大动翻身的改革也很好的一面，（历史上的商秧、王安石、张居正、杨广等等政策虽好但不能太急）但每十年就大改革一次就会造成不安定因素适得其反。

谈一点个人的看法：
1、军队作为国家的武装集团，具有其特殊性。最特殊之处就在于军队具有其他政治集团、利益集团所不具备的，强大的武装力量。这种力量一旦得不到有效的约束和控制，的确会对国家政治生活产生重大影响。当年，毛发动文革，邓取代华并成为二代核心，最重要的支持都来自军队。而军队作为一个特殊的集团，也同样有自己的政治诉求、利益诉求。从这个意义上讲，对军队干预政治的确有必要保持足够的警惕。因为，对于一个健康的社会体系，军队干政总体上是不利的。
2、现在的军队与六十年代、七十年代，有着重大的不同，在战争年代成长起来，习惯于以实力为后盾表达意见、甚至在必要时有决心以武力解决问题的的老一代军人早已远离军队决策层。现在，主导军队的高级将领，基本上都是在和平年代成长起来的，虽然有少数人有过打仗的经历，但其成长的大部分过程也是在各平时间中渡过的。对他们而言，冒着失去一切即得利益的风险，动用武力或以武力为后盾来表达自己的诉求，是难以想象的。个别人的个别作法，代表不了军队这个整体，也无法在军队内部获得真正有力的支持。至少目前为止，军队在基本原则性问题上服从党的领导，应该是没有什么问题的。特别是党的十五大以后，军队高级将领退出政治局常委会，使军队在政治生活中的发言权进一步受到限制，我觉得这是好事。
3、关于军队的地位和待遇。我觉得要区分好政治地位和社会地位两者的不同，政治地位是指在国家政治生活中的发言权、影响力，个人认为军队的政治地位相对低一些没有坏处。而社会地位则是指，军队及其成员在社会上所受尊重的程度，我觉得这一点现在不是高了而是低了，毕竟，军人是一个随时准备以生命来捍卫国家主权、领土完整的特殊职业，理应得到全社会的理解和尊重。同时，也要认军队对国家和社会有着强烈的认同感、归属感，才会有奉献一切的主观能动性。而今天，我们这个社会有一个特点，就是社会地位直接与经济地拉挂钩，军人的工资 待遇看似较高，但实际上，由于其职业特点，这种待遇并不能真正让人满意。近年来普遍出现的征兵难、保留士官难的现象就是例证。

综上所述，军队是靠得住的，军队的政治地位可以限制但社会地位、经济地位还有进一步提升的必要。

楼主思想有点反动，邓小平那一段更是胡扯，共产定不能控制军权，喝多了吧:soccer

回复 4楼 的帖子

对军队的控制能力要远远强于江时代，从一些细节可以明显看出来。那就是禁酒令。一个还没上台的太子，不是去讨好军队而是去限制军队，就足以说明问题。还记得朱总理时代，对军队是什么吗？允许军队自营企业，自办工厂，农场。
那是什么？收买政策。现在的对军队提出的政策是提出高要求，强调任务。足以说明，习控制军队能力很强！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]newber[/i] 于 2013-3-9 22:48 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=89831423&ptid=4825437][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
对军队的控制能力要远远强于江时代，从一些细节可以明显看出来。那就是禁酒令。一个还没上台的太子，不是去讨好军队而是去限制军队，就足以说明问题。还记得朱总理时代，对军队是什么吗？允许军队自营企业，自办工厂 ... [/quote]

这东西怎么说呢？
1. 一样东西达到要“禁”的地步，本身就说明这种事已经恶劣到一定境界。恶劣到要去“禁”的地步，本身就是一种缺乏良好的控制手段，无法控制的表象。就好像“反腐肃贪”。
2. 军头的问题是不是一个“酒”字？把问题放在“酒”这种似是而非的问题上，恰恰说明其缺乏控制能力。就好像有的父母管不了孩子学习，只好管管孩子吃饭，甚至吃饭都管不来，顶多孩子吐痰的时候骂两句。喝喝酒，这不是军队建设里什么了不得的问题，普通人也会喝，本来也就是基层纪律问题，要习这个层次来管，这其实就是啼笑皆非的缺乏掌控能力的表现。因为其他的关键问题，他没法管，有的是人让他碰不得。
3. 不仅碰不得，而且要卖笑脸。在全国经济倒退4个百分点的预期下，军费不退反增，卖力讨好。你口袋了多10%收入，少喝几口酒，你干不干？别吹什么外压，如何证明不是军方故意给增军费“挟洋自重”，捞油水。
4. 如何衡量和监管？就像“精兵简政”，越简越大。政策刚出来，你就假设其已经取得了伟大成就，证明习控制力“[b]远远强于[/b]”江，这多少有些马屁功夫在里面吧。新官上任三把火，谁不会作作秀。问题是如果没有一套监管的制度存在在，这种所谓的耍“酒令”，能有几天保质期？

LS有网友说，国家主席掌握发展方向就行了。但不管是主席，还是总理，作为国家的领导人，都要有大局观吧？难道喝不喝酒，是军队的“发展方向”问题，是军队的大局所在？所以我觉得军委主席这个层次，出“禁酒令”，反而说明了什么。

[[i] 本帖最后由 mysimsyd 于 2013-3-10 02:38 编辑 [/i]]

中国军队欠账太多某些搞垮了经济消减军队和军工企业来溺补现在看问题不止军费多少

公说公有理，婆说婆有理，说不清道不明，这就是政治。

通篇胡言乱语，倒因为果，臆想连篇。任何制度都是植根于这片土地上的人民、历史和习惯的，民主化是百病良药？看看印度吧，菲律宾等等国家就更不用提了