查看完整版本: 律师称苹果与唯冠纠纷胜诉可能性很小[1P]

律师称苹果与唯冠纠纷胜诉可能性很小[1P]

对于苹果能否在二审中能否胜诉，陈浩表示，如果没有新的证据提交，苹果在二审中胜诉的可能性比较小。陈浩还表示，即使苹果愿意更换商标，也要承担侵权赔偿责任，因为在更换商标前的销售行为，也侵犯了深圳唯冠的商标权。

     2月14日消息，深圳唯冠科技有限公司(以下简称唯冠)与美国苹果公司之间的ipad商标争夺战愈演愈烈。据了解，苹果公司因不满一审判决结果，已于2012年1月5日向深圳中院提交了上诉状，上诉至广东省高级人民法院。另外，部分地区工商局已经对苹果ipad的直营店和经销商介入调查或已开始查封。同时，深圳唯冠开始对苹果展开全面反击，在上海等地向法院申请禁售有苹果ipad商标的产品。
在苹果公司提交的上诉状中，苹果方面认为，一审程序错误，台湾唯冠是本案的重要利害关系人，应依法追加为案件当事人，另外，苹果方面认定2009年IP公司相关人员与台湾唯冠相关人员在用电子邮件沟通时，已经成立合同并实际履行，故一审判决有误，并且苹果认定，被告、台湾唯冠之间存在委托关系。

      苹果公司的上述陈述是否符合法律事实，能否被二审法院接受呢?

[align=center][img]http://img.itxinwen.com/2012/0214/20120214081806904.jpg[/img][/align]
[align=center]北京卓智律师事务所专利代理人陈浩[/align]

      北京卓智律师事务所专利代理人陈浩在接受IT商业新闻网记者采访时表示，对于重要的利害关系人，可以申请参加诉讼人，或者由法院通知利害关系人参加诉讼，台湾唯冠并没有申请参加诉讼，而且法院在查清事实的基础上也并不认为台湾唯冠属于必须参加诉讼的利害关系人，因此，苹果的这一请求被二审法院接受的可能性不大。陈律师还表示，中国大陆ipad商标权属于深圳唯冠，深证唯冠属于独立的民事主体，即使苹果的陈述符合事实，台湾唯冠也没有权利处理属于深圳唯冠的商标。

      对于苹果能否在二审中能否胜诉，陈浩表示，如果没有新的证据提交，苹果在二审中胜诉的可能性比较小。陈浩还表示，即使苹果愿意更换商标，也要承担侵权赔偿责任，因为在更换商标前的销售行为，也侵犯了深圳唯冠的商标权。

      从陈浩的分析中，可以看出，苹果在二审中胜诉的可能性是比较小的。相信苹果公司对此应该也是很清楚的，那么苹果公司为什么在明知胜算不大的情况下，还坚持提起上诉呢?

      唯冠方面代理律师肖才元认为， “苹果早前对此案子可能出现误判，才闹到现在骑虎难下的局面，目前他们就想要拖延时间，好体面低成本地下台阶。”

      北京市盛峰律师事务所主任律师于国富在接受相关媒体采访时表示，“从统计学来看，二审对于一审的改判率是非常小的。但是一些知识产权案件，铁定败诉的一方往往还是上诉，主要是为了争取时间，为自己腾出和原告争取和解的机会，或者在和解的成本方面进行谈判。”

[[i] 本帖最后由 757520 于 2012-2-14 14:16 编辑 [/i]]

唯冠科技在这个案件中，恐怕也是靠此判决来提高对苹果的要价吧。我也没听说这个公司有什么产品发布过的哦。

百度一下唯冠就知道是什么公司了，曾经也是面板巨头，破产了，只有等着苹果的罚款来救命了