查看完整版本: 从飞信的一个功能欠缺说起：为什么飞信不火

从飞信的一个功能欠缺说起：为什么飞信不火

我注册飞信有一年多，只在最近用来给某个朋友集中发短信，因他生病住院，只能看手机，发一些小段子和大段药品和治疗的介绍内容，可以排解他的寂寞。除此之外，飞信实在很难取代QQ或者Gtalk，让我在PC开机时自动运行它。

作为我，一个互联网深度用户，飞信对我来说属于基本上鸡肋的产品。

其中：飞信对好友发送的即时消息默认为如下两种：
1，如果好友的飞信客户端在线，消息将发到对方的客户端；
2，如果好友不在线，将短信发送到对方手机。
对于互联网IM，比如QQ能够提供的两个功能，其中第二条与飞信完全不同：如果好友不在线，将消息储存在服务器，待好友下次登录由服务器再次发送给朋友。

这个差别之处带来的深刻的不同表达为如下几个方面：
A，互联网IM这个功能在技术上属于储存转发机制，代表了类似Email功能的消息储存并待查队列的技术机制；
B，其实质更是对应与人际关系中反骚扰、反spam的个人通讯信息队列的储存待查的管理自由；
C，在现代人的高效个人工作和生活质量方面，代表了多进程队列缓存消息队列，逐一由被动接收者主动查询的高效机制；
D，代表了现代数据通讯的未来发展方向–即时语音的独占模式的主流位置不可撼动，但终将被大量的分散的非即时通讯队列模式的、具有更高质量的数据通讯的、更高效的人类交互方式从多角度、多方面侵入；

举例来说，为什么Email在老外的工作生活中举足轻重？实际上就是分散工作队列为Email消息模式的各种以“人”和“主题”，甚至以“关键字”进行分类分级的数据队列信息，在这样的工作环境下，导致的是人的交互模式的变化 –
不是抄起手机，一定要对方同时接电话应答，并“强制性”产生即时交互，而是将消息队列化，交互过程非即时化。

与此同时，回到飞信这个话题上来。在产品设计上，没有首先考虑到人机交互或人人交互的本质特点，将手机短信与互联网短消息直接对等映射，带来的灾难还不仅仅只有这些。

另外一个巨大的问题是，我是互联网用户，我为什么要给我的朋友用“短信方式”发一个URL，发一个图片，发一个我刚刚看到的切图？用飞信，我只能给他发一个140字以内的段子，因运营商插入一些说明内容，甚至字数更少。我们看到飞信运营商的思维模式实际上是在重复5年前互联网网站作为运营商重要CP时，曾经火爆异常的“短信段子文化”。有据可查，当年的短信写手一条成功的140字以内的“精品”段子可以获利超过5000元，其产品热度可见一斑。但段子文化，能够让飞信成为一个互联网-手机之间良好的translator（翻译器）么？很显然，现在互联网用户与手机用户的非交集，导致飞信推广后的诸多使用频度不高，这个翻译器定位，显然难以成为带动飞信真正成为一个产业化产品的基石。

如上，说了2.5G时飞信尴尬好多，实际上本文的一个默认推论是，当手机上用户可以点击好友发来的URL、图片（这个功能据说飞信正在做），这样的飞信需要在3G大马路上奔跑，而不是现在的2.5G山间小路。面对苛刻的互联网-手机双跨用户，2.5G飞信的功能非常不合理，而目前飞信的目标用户恰好是这一交集用户。

同时，3G时代飞信客户端的VoIP功能，包括音频和视频的VoIP，以及瘦客户肥服务器的云计算客户端Web1.0互联网数据服务，以及良好、简易的身份认证下的Web2.0通讯，才将是飞信火爆真正起飞的，属于未来的功能，不过，这样的属于功能运营商专属的杀手级应用，是否能做好，作成用户喜爱，而资费合理的功能，未来还有很长很长的路要走。

在此之前，刻意的融合并非用户可以广泛使用的功能（如上所述），并非杀手级应用的2.5G飞信不会有更高的热度。与飞信类似，缺乏真正杀手级别应用，我同样不看好运营商的139Email和SNS，哪怕是中移动投资方式，另外建立一个和中移动没啥关系的Facebook这样的战略。

真正的问题是：运营商正在看着Facebook和QQ锅里的冷饭干着急，却忘记了自身拥有的诸多杀手级别应用的能力。

本人根本不用飞信,原因很简单,电脑不随身,手机是随身,飞信只是给同学考试发答案时才用

我身边很多朋友短信不够用，才开通飞信的。活说他们是用飞信代替短信，要是真的如楼主所说，飞信隐身就收不到信息，那要耽误多少功夫。

飞信有的功能,QQ都有了,而QQ有的功能,飞信却没有
具体来说,手机装个飞信客户端回短:GPRS费用,手机QQ一样这样.而选择不装客户端直接回就扣除短信费.而QQ同样可以绑定手机号码搭上PC与手机沟通的桥梁:s_5:
最后,飞信号加好友,尽量选择不加:lol: