引用:

原帖由 icon1219 于 2010-8-17 19:39 发表
这个占全人类5%人口的国家占了全世界百分之多少的资源呢？
这样的国家还是少点好，不然除了这5%的人，其他的人都别过日子了

别忘记我反驳的是别人的“美国是寄生虫”理论。
你说他搞创新要占据多资源，这根本不用反驳，哪怕是在中国，搞创新的人其收入会和普通工人一样？

百花齐放百家争鸣，人家说这个，是国家安排的，转移国人内部目光。如同当年日本政府转移国内矛盾一样。现在的专家言论，谁不当他是放屁。打仗受罪的是人民，关键是有好日子过。至于什么别的，高层次的，全扯淡。只是可惜人间难得有桃花源。不过说真的，美国不完美，中国缺陷更多些。这个是不争的事实！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-8-19 22:26

其实张教授不过是中国军方的一个口舌而已。一方面要通过他表达军界对一些问题的看法，另一方面也有信息战的成分。

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-8-18 06:39 发表


笑话，你说诺贝尔奖是为谁服务？
难道诺贝尔奖是美国政府设立的？
别老用苏联流传下来的阶级论分析问题，那是上个世纪的思维了。
民主的土壤会结出荒谬的果子，总比专制的土壤饿死人要好得多。

如果连奥巴马都能得到和平奖
很难说和平奖是站在绝对公正的立场上~

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-8-18 06:41 发表

看你在SIS这个国外的论坛上发言还习惯性的用拼音代替某些词，就知道没有民主的土壤会有什么样的结果———就是连话都不敢直着说。

他用的拼音是WANGTE
这个好像和敏感词无关
应该是其他原因，譬如他常常呆的论坛禁止吵架（管理员会把容易吵架的词设禁止使用）
一般用ZHENGFU、GONGCHANDANG之类的才是违禁词
这个可能是你想太多了……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-8-18 09:27 编辑 ]

美国这个国家实际上是一个介于军事、能源和金融企业巨头的结合体，这三部分的利益平衡保证了这个国家的正常运转，而各个利益集团的行为动机则决定了美国的国家行为走向，例如克林顿代表着金融，所以他在任期间要打伊拉克，从而使中东的局势有利于金融企业的经验行为；布什代表着能源集团的利益；奥巴马代表着军事，也就是军火商，一旦他们的利益无法获得满足的时候，就会用战争来获取。至于会不会跟我们中国开战，那就要看战争后利益会不会得到满足了。所以说利益才是战争的目的，至于是不是能使美国称霸世界，我觉得对美国来说不是最重要的。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-8-19 22:26

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-8-18 09:17 发表

如果连奥巴马都能得到和平奖
很难说和平奖是站在绝对公正的立场上~

你可以说给奥巴马和平奖是轻率、未经深思熟虑或者评委的价值观更倾向于他。
但所谓的公正与否，恐怕更应该从评奖的步骤或者机制上衡量，譬如你说评委会收受美国的巨额资助以影响评选结果等等。

我汗，这跳跃可够不小的了，从张召忠跳到了诺贝尔，从达赖又跳到奥巴马...

轻率也罢，未经深思熟虑也罢，评委会收受美国的巨额资助以影响评选结果也罢，都跟咱们楼主这标题已经离题万丈了啊

楼上诸位达人们，请各位都快回到正常的火星轨道来，咱们这楼讨论的是【驳“张召忠张口闭口就是战争，难道是要消灭美国”】的内容

诺贝尔是否公正或达赖和奥巴马是否该得诺贝尔和平奖，咱另开新帖议论吧

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +2 鼓励 2010-8-19 22:27

纯洁的北欧不知道毛黑子居然这么无耻，要不然也不会发完和平奖就后悔了~

张召忠这厮也就是脸熟，在电视上频频亮相，其实肚子里还真是没太多东西！